my reflection

先閱畢湊佳苗的小說原著，再進戲院看了一遍電影，劇情雖有異同，對生命的嘲諷還是一樣。

雖然在電影開首，悠子老師在黑板上寫了一個大大的「命」，但其實《告白》中的生命非常之輕。

生命如泡沫

在兩個版本的《告白》中，生命消逝也是如肥皂泡般簡單。愛美就是修哉的實驗品、是直樹的發洩對象、是玩膩了的玩具；直樹母親和美月的死更加比羽毛更輕，在小說中作者都各自只用了一句來交代，但在電影版就為了增加官能刺激而描述了死亡過程。

把生命消散寫得那麼輕鬆，其實讓我很心寒。

生命如工具

幾乎在《告白》中所有的角色，都只是在利用別人。

修哉固然是因自少缺乏母愛而有此價值觀，先利用直樹實行殺人計劃、再找美月替自己解悶、最後更想拖全校師生下水。但即使是熱血老師維特，他真的重視學生嗎？他只是想別人看到自己正在幫助學生，來自我陶醉的自私鬼罷了。

至於直樹的母親，她根本就是現代父母的典型，不斷把各種期望強加兒子身上，這種溺愛何嘗不是視子女為炫耀工具。

當然悠子老師在這一點上更加徹底，復仇不用自己動手。修特的熱血、直樹的懦弱、小直母親的溺愛、修哉的戀母情結，全都被她當為復仇工具。

生命如幻影

《告白》的各個角色都在找尋生存的價值，可惜全都是一泡幻影。

修哉只是可憐的戀母狂，知道被母親拋棄的真相後想全世界跟他一起去死；直樹一直在溫室長大，一直在渾噩（在小說中對小直有更深刻的描寫）。

美月崇拜露娜希、甚至收集了各式毒藥，也因為維特間接害到直樹，很想殺死維特，但為甚麼想殺人呢？她就和其他少年罪犯一樣吧。

悠子的男朋友和女兒都死了，生活已沒有了依靠，只知道要狠狠復仇。雖然心願已償，但最後得到了甚麼？她也無法改變自己悲劇吧。

電影和小說的差異

我十分滿意電影對小說的演繹，但電影沒有收下美月很重要的一句話：「沒有人有審判別人的資格」。可是美月自己也想仿傚露娜希制裁維特，真是諷刺。

另外小說中是直樹的姐姐在母親死後，找到她的日記，這裡對現代社會的家庭問題有很深刻的描寫（對了，直樹的父親去了哪裡？）。

小說中對日本少年法和教育制度有更多的批評，但電影中因為要聚焦而輕輕帶過了。

而最重要的差異是，小說中修哉沒有「玩你咋」這一句。